Үйл явдал
Барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу төлбөр тооцоо хийх болон гүйцэтгэлийн үнийн дүн, алданги тооцох маргаан үүстэй. Захиалагч тал гэрээний дагуу урьдчилгаа болон үе шаттай төлбөрүүдийг шилжүүлсэн боловч гүйцэтгэгч тал ажил үүргээ цаг хугацаанд нь биелүүлээгүй, зураг төсөл өгөөгүй зэргээр ажил зогсоосон гэж үзэн төлбөрийн буцаан олголт болон алданги нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч ажил үүргээ цаг хугацаанд нь биелүүлээгүй, суурийн ажил дутуу гүйцэтгэсэн тул шилжүүлсэн мөнгөн дүнгээ алдангитай хамт буцаан авах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Захиалагч тал зураг төсөл өгөөгүй, материалын өөрчлөлтөөс шалтгаалж ажил зогсоосон тул гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн боловч төлбөрийн зарим хэсэг нь захиалагчийн буруутай үйлдлээс шалтгаалсан гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Анхан шатны шүүх гүйцэтгэлийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрч болохгүй гэсэн заалтыг зөвлөн, алдангийг зөв тооцоолсон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээхээр шийдсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гүйцэтгэлийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрч болохгүй гэсэн заалтыг анхан шатны шүүх зөв хэрэглэсэн тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв (Иргэний хууль 232.4).
- Хариуцагч тал шүүх хуралдаанд хүндэтгэх шалтгаангүйгээр ирээгүй тул түүнийг өмгөөлөгч авах, шүүх хуралдаанд оролцох эрх зүйн боломж нь зөрчгдөөгүй гэж үзэв.
- Шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд гомдол гаргах хугацааг тоолоход шалтгаанаа тайлбарлахгүй болсон нь саад болохгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 119.4, 119.7).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух