Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй төлбөр буцаан авах болон алданги тооцох маргаан. Захиалагч тал ажил гүйцэтгэх хөлсний урьдчилгаа болон нэмэлт зардлыг төлсөн боловч ажил гүйцэтгэгч тал тохиролцсон хугацаанд ажил эхлүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, төлбөр болон алданги шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэгч тал гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэх үүргээ биелүүлээгүй тул төлсөн мөнгөн дүнгээ буцаан авах, алданги тооцож нэмэлт төлбөр гаргуулах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Захиалагч тал загвар зураг ирүүлээгүй, холбоогүй болсон тул ажил гүйцэтгэх боломжгүй болсон гэж үзэн, алданги шаардах эрхгүй гэж тайлбарласан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хүรับж, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, алдангийн хэмжээг засаж, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч тал загвар зураг ирүүлээгүй гэх үндэслэл нь баримтаар нотлогдоггүй тул захиалагч талын буруугаас шалтгаалсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 350.1.1). Алдангийг тооцохдоо гэрээ цуцлагдсанаас хойших хугацааны алданги шаардах эрхгүй тул алдангийн хэмжээг зөвхөн гэрээ цуцлагдах хүртэлх хугацаар хязгаарласан (Иргэний хууль 232.6). Хариуцагч тал 26 ширхэг модыг буулгасан гэж сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан боловч 20 ширхэг модыг л буулгасан нь үзлэгээр нотлогдсон тул сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил гүйцэтгэгч тал гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэх үүргээ биелүүлээгүй тул төлсөн мөнгө болон алдангийг буцаан олгох ёстой (Иргэний хууль 205.1, 232.4).
• Алдангийг тооцохдоо гэрээний хариуцлагын хязгаарлалттай тул гэрээ цуцлагдсанаас хойших хугацааны алданги шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 232.6).
• Сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын тухайд баримт нотлогдожгүй тул хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).