Үйл явдал
Барилга угсралтын ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй алданги болон хохирол нөхөн төлбөрийн маргаан үүссэн. Гүйцэтгэгч тал гэрээний дагуу ажлын хэмжээг тодорхойлсон протокол үйлдсэн боловч гүйцэтгэл нь хүлээсэн хэмжээнээсээ бага байсан тул захиалагч тал нэмэлт санхүүжилт олгосон байна. Талууд гэрээний үнийн дүн болон гүйцэтгэлийн хувиар зөрчилдсөн тул нэхэмжлэгч тал алданги, хохирол нөхөн төлбөр шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч тал гэрээний дагуу ажлын гүйцэтгэл хангалтгүй байсан тул нэмэлт санхүүжилт олгосон, ажил хаяж явсанаас үүдэлтэй хохирол болон гэрээний тусгай нөхцөлийн дагуу алданги төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Барилгын ажлын зураг төсөл бүрэн дуусаагүй байсан тул гэрээний үнийн дүнд зөрүү гарсан, зарим зардал баримтгүй, мөн нэхэмжилсэн зарим хохирол нь захиалагч талын шийдвэрээр үүссэн тул үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх үндсэн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэж, сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Талуудын хооронд байгуулсан хэлцлээр гүйцэтгэгч тал гэрээгээр хүлээсэн үүргээ хугацаанд биелүүлээгүй тул алданги төлөх ёстой, учир нь хэлцлийн дагуу гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгээс алдангийг тооцоход гүйцэтгээгүй үүргийн хэмжээ 8.5 хувь буюу 16 сая төгрөгээс хэтэрсэн тул алдангийг 24 сая төгрөгөөр тооцох ёстой (Иргэний хууль 232.4).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд байгуулсан хэлцлээр гүйцэтгэгч тал гэрээний дагуу хүлээсэн үүргээ хугацаанд биелүүлээгүй тул алданги төлөх үүрэг хүлээсэн (Иргэний хууль 232.4).
- Гүйцэтгэвэл зохих үүргийн хэмжээ нь хэлцэлээр тогтоосон дүнгээс хэтэрсэн тул алдангийг тооцохдоо тухайн дүнгээс хасаж тооцох ёстой (Иргэний хууль 232.4).
- Нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсэг нь үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 343.1).