Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, хохирол нөхөн төлүүлэх маргаан. Гүйцэтгэгч нь барилгын ажлыг гүйцэтгэсэн боловч захиалга өгөгч тал санхүүжилт хугацаандаа хийгээгүй тул ажил зогссон байна. Талууд ажлын тооцоо хийж, төлөх дүнг баталгаажуулсан акт үйлдсэн боловч гүйцэтгэгч нь ажлаа дуусгаж чадаагүй, хариуцагч нь чанаргүй ажил гүйцэтгэсэн гэж маргалдсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажлын тооцоо хийж баталгаажуулсан актын дагуу гүйцэтгэсэн ажлын үлдэгдэл төлбөр болон гэрээнд заасан алдангийг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Гүйцэтгэгч нь ажлыг чанаргүй, дутуу гүйцэтгэж орхисон тул гэрээг цуцалж, дуусгасан ажлыг өөрөө гүйцэтгүүлсэний улмаас гарсан зардлаа буцаан гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг харгалзан үзэж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан, учир нь гүйцэтгэсэн ажлын бодит хэмжээг тодорхойлж, гэрээний үүрэг биелэгдсэн болохыг нотлох баримт нь ажлын тооцоо хийсэн акт болон гүйцэтгэлийн бодит байдалтай уялдаж байгаа тул гүйцэтгэлийн үлдэгдэл төлбөрийг хязгаартайгаар олгох шаардлагатай гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд ажлын тооцоо хийж, төлөх дүнг баталгаажуулсан акт үйлдсэн тул гэрээний дагуу төлөх үүрэг нь тогтоогдсон гэж үзэв (Иргэний хууль 343.1).
• Гүйцэтгэлийн хугацаа хэтэрсэн үед гэрээнд заасан алдангийг тооцох нь талуудын тохиролцоо болон гэрээний нөхцөлд үндэслэсэн байна (Иргэний хууль 232.6).
• Гэрээг цуцлах тухай шаардлага нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болох тул сөрөг нэхэмжлэлийн агуулгад гэрээ цуцлалт тухай заалтыг хасах ёстой гэж дүгнэв (Иргэний хууль 205.1).