Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Барилга угсралтын ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон хугацаа хэтрүүлсэн алданги тооцох маргаан. Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлынхаа үлдэгдэл төлбөр болон алдангийг шаардсан боловч захиалагч тал нь ажлын чанарын алдаа, дутагдлыг суутгах шаардлагатай гэж эсэргүүцсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэсэн ажлын үлдэгдэл төлбөр болон гэрээнд заасан алдангийг гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Ажлын чанарт алдаа гарсан, угсралтын зургийн дагуу хийгдээгүй ажлын өртгийг суутгах шаардлагатай тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаагаа илэрхийлсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн төлбөрийн хэсгийг хангаж, алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь ажил гүйцэтгэгч нь гэрээний дагуу ажлыг гүйцэтгэсэн тул захиалагч нь ажлын үр дүнг хүлээн авч, хөлс төлөх үүрэгтэй байсан тул үндсэн төлбөрийг гаргуулна гэж үзлээ (Иргэний хууль 343.1). Хариуцагч тал нь ажлын алдаа, дутагдлын талаарх нотлох баримтаа шүүхэд гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх үндэслэлгүй гэж үзсэн. Мөн талууд хоорондоо тооцоо нийлсэн акт үйлдсэн нь харилцан шаардлагыг тооцож үүрэг дуусгавар болгосон гэж үзэх боломжтой тул хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, иймд алданги шаардах эрх үүсээгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 238.1, 232.6).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн тохиолдолд захиалагч нь ажлын үр дүнг хүлээн авч, хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1).
• Хоёр этгээд хоорондын харилцан шаардлагыг тооцож үүрэг дуусгавар болгох акт үйлдсэн бол түүнийг биелүүлэх хугацаа хэтэрсэн гэж үзэх үндэслэлгүй байж болно (Иргэний хууль 238.1).
• Нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх үндэслэл, тайлбартай холбогдох баримтыг тал өөрөө нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).