2025 - Баянгол, Хан-Уул, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүх ийн Шийдвэр

Үйл явдал

Барилга угсралтын ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй алданги тооцох маргаан. Ажил гүйцэтгэгч нь захиалагч компаниас гүйцэтгэсэн ажлынхаа үлдэгдэл төлбөр болон хугацаа хэтрүүлсэн алдангийг шаардсан боловч захиалагч тал нь ажлын чанарын алдаа, дутагдлыг суутгах шаардлагатай гэж үзсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Барилга угсралтын ажил гүйцэтгэсэн төлбөрийн үлдэгдэл болон гэрээнд заасан алдангийг гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Гүйцэтгэсэн ажлын чанарт алдаа гарсан тул угсралтын зургийн дагуу хийгдээгүй ажлын өртгийг суутгах шаардлагатай гэж эсэргүүцсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн төлбөрийн хэсгийг хангаж, алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

• Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээний дагуу ажлыг гүйцэтгэсэн тул гүйцэтгэсэн ажлын хөлс авах эрхтэй байсан тул үндсэн төлбөрийг гаргуулна гэж үзлээ (Иргэний хууль 343.1).
• Хариуцагч тал нь ажлын алдаа, дутагдлын талаарх нотлох баримтаа шүүхэд гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх үндэслэлгүй гэж үзлээ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
• Талууд хоорондоо тооцоо нийлсэн акт үйлдсэн бөгөөд энэ нь хоёр этгээдийн хоорондох ижил төрлийн харилцан шаардлагыг тооцож үүргийг дуусгавар болгосон гэж үзэх боломжтой тул хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, иймд алданги шаардах эрх үүсээгүй гэж шийдэв (Иргэний хууль 238.1, 232.6).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн тохиолдолд захиалагч нь ажлын үр дүнг хүлээн авч, хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1).
• Хоёр этгээд хоорондын харилцан шаардлагыг тооцож үүрэг дуусгавар болгох акт үйлдсэн бол түүнийг биелүүлэх хугацаа хэтэрсэн гэж үзэх үндэслэлгүй байж болно (Иргэний хууль 238.1).
• Нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх үндэслэл, тайлбартай холбогдох баримтыг тал өөрөө нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).