Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон алданги тооцох маргаан. Гүйцэтгэгч тал нь захиалгалагч талд зориулсан ажлыг гэрээт хугацаанаас хоцрох хугацаанд гүйцэтгэсэн тул гэрээний дагуу алданги тооцож, үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээт ажлыг гүйцэтгэж дуусгасан тул үлдэгдэл төлбөр болон хоног тутамгийн 0.3 хувийн алдангийг гаргуулах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тал ажлыг эхлэх ёстой хугацаандаа эхлүүлээгүй тул орон сууц шилжүүлээгүй гэж үзэн, алдангийг бүрэн тооцохгүйгээр зарим хэсгийг хасахаар бус байр суурьтай байв.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийг хагас хэрэгсэж, хариуцагчаас ойролцоогоор 23 сая төгрөгийн үлдэгдэл төлбөр гаргуулах, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхээр шийдвэрлэсэн.
- Гүйцэтгэгч тал ажлыг гэрээт хугацаанаас 145 хоног хоцроон гүйцэтгэсэн тул гэрээний дагуу алданги тооцох үндэслэлтэй, учир нь гэрээний 5-р зүйлийн 5.1 заалт нь Иргэний хууль 232.6-тай нийцэж байгаа юм.
- Хариуцагч тал нэхэмжлэгчээс гологдол арилгах задраар мөнгө нэхэмжилсэн боловч гологдол арилгах арга хэмжээ авсан тухай баримт нотлогдоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй, учир нь Иргэний хууль 352.2.2-т заасан нөхөн төлбөр нэхэмжлэх үндэслэл ханаагүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээт ажлыг гүйцэтгэх хугацаа хэтрүүлсэн тохиолдолд гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн тодорхой хувиар алданги тооцох нь гэрээний нөхцөл болон хууль зүйн заалттай нийцэж байгаа тул алдангийг тооцох ёстой (Иргэний хууль 232.6).
- Гэрээт үүргээ хэтрүүлсэн тохиолдолд нөгөө тал үүрэг гүйцэтгэхэд нэмэлт хугацаа зааж өгөх эрхтэй (Иргэний хууль 219.2).
- Догдоллыг арилгах задраар зардлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэл нь тухайн догдоллыг арилгах арга хэмжээ авсан баримттай байх ёстой тул баримтгүй бол хэрэгсэхгүй болно (Иргэний хууль 352.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух