Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээ цуцалсан, урьдчилсан төлбөр болон хохирол нөхөн төлүүлэх тухай маргаан. Захиалагч тал гүйцэтгэгч талд вэбсайт хийх, ERP системтэй холбох гэрээ байгуулсан боловч гүйцэтгэгч тал ажлыг хугацаанд нь, шаардлагын дагуу гүйцэтгэж хүлээлгэн өгөөгүй гэж үзэн гэрээг цуцалж, төлбөр болон хохирол нөхөн төлүүлэхээр шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч тал гэрээний дагуу ажлыг хугацаанд нь, шаардлагын дагуу гүйцэтгэж хүлээлгэн өгөөгүй тул гэрээг цуцалж, урьдчилсан төлбөр болон хохирлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэсэн байр суурьтай.
• Хариуцагч: Гэрээний дагуу ажлын тодорхой хэмжээг гүйцэтгэсэн, нэмэлт ажлын хүсэлтээс шалтгаантайгаар хугацаа сунгасан тул гэрээ цуцалах үндэслэлгүй гэсэн байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон тулд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх хэргийн оролцогч нь нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлт гаргах эрхтэй байсан тул анхан шатны шүүх хэргийн оролцогчийн хүсэлтийг хангаагүй нь шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, учир нь нотлох баримт бүрдүүлэхэд ач холбогдолтой байж болох гэрчдийн мэдүүлгийг авах боломж олгоогүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэргийн оролцогч нь нотлох баримт бүрдүүлэхтэй холбогосон хүсэлт гаргах эрхтэй тул түүнийг хангаагүй нь шүүхийн шилдвэр хууль ёсны байх шаардлагыг хангаагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
• Ажлын үр дүн юу байхаас хамаарч гэрчээр нотлох эрх алдагдах эсэхэд дүгнэлт хийх боломжтой тул гэрч асуух хүсэлтийг хангаагүй нь буруу байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 43.1, 43.2).
• Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь тэгш эрхийн болон мэтгэлцэх зарчмаар явагдах ёстой тул оролцогчийн хүсэлтийг үндэслэлгүйгээр хангаагүй нь энэхүү зарчмыг зөрчсөн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).