Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, гэрээ цуцалсан, хохирол нөхөн төлүүлэх тухай маргаан. Захиалагч тал гүйцэтгэгч талд вэбсайт хийх, ERP системд холбох ажил гүйцэтгэхээр гэрээ байгуулсан боловч гүйцэтгэгч тал ажлыг хугацаанд нь, шаардлагын дагуу гүйцэтгэж хүлээлгэн өгөөгүй тул гэрээг цуцалж, урьдчилан төлсөн мөнгөн дүн болон учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч тал гэрээнд заасан ажлын дараалал, хугацааг зөрчиж, шаардлагын дагуу вэбсайт хүлээлгэн өгөөгүй тул гэрээг цуцалж, урьдчилан төлсөн мөнгө болон хохирлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Гэрээний дагуу ажлын тодорхой хэмжээг гүйцэтгэсэн гэж маргасан боловч гэрээний дагуу акт үйлдэж, бэлэн болгож хүлээлгэн өгөөгүй гэх баримтыг нотлох эрхээ хэрэгжүүлээгүй.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хангах шийдвэр гаргасан. Гүйцэтгэгч тал гэрээнд заасан ажлын үр дүнг доголдлоогүйгээр, хугацаанд нь хүлээлгэн өгөх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч талд гэрээг цуцалах эрх үүссэн, учир нь гүйцэтгэгч тал ажлын дараалал, дизайн, кодчилол зэргийг гэрээний дагуу гүйцэтгээгүй баримт нотлогдсон. Гүйцэтгэгч тал гэрээний дагуу хийх ёстой ажлын 20 хувийн хэмжээний үнийг гүйцэтгэсэн гэж үзэх үндэслэлгүй тул нэхэмжлэгчийн хохирлын нэхэмжлэлийн хэсэг хэрэгсэхгүй болгосон. Мөн өмгөөлөгчийн хөлс төлбөрийг нэхэмжлэгч талын хохирол гэж үзэх үндэслэлгүй тул түүнийг нөхөн төлүүлэхгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гүйцэтгэгч тал гэрээний үүргээ ноцтой зөрчсөн тул нэхэмжлэгч талд гэрээг цуцалж, хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрх бий (Иргэний хууль 355.1).
• Гэрээгээр тохиролцсон ажил үйлчилгээг гүйцэтгэх, ажиллуулагч нь хөлс төлөх үүрэгтэй тул өмгөөлөгчийн хөлсийг нэхэмжлэгч талын хохирол гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 359.1).
• Нэхэмжлэгч тал өөрийгөө өмгөөлөх, хууль зүйн туслалцаа авах эрхтэй тул өмгөөлөгчийн хөлсийг нэхэмжлэгч талын хохирол гэж үзэх ёсгүй (Үндсэн хууль 16.4).