Үйл явдал
Ажилд эгүүлэн тогтоох болон ажлаас халах тухайн маргаантай хэрэг. Ажил олгогч компани орон тоог шинэчлэх замаар нэхэмжлэгчийн эрхэлж байсан албан тушаалыг хасаж, түүнийг ажлаас чөлөөлсөн тул нэхэмжлэгч ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын байр хасагдсан шалтгаан үндэслэлгүй, өөр хүн тухайн албан тушаалд томилогдсон тул ажилд эгүүлэн тогтоох ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Компанийн бүтцийн өөрчлөлт болон төсвийн хэмнэлтийн горимд ажиллах тусламж болгож, албан тушаалын тодорхойлолтод өөрчлөлт оруулсан тул орон тоо хасагдсан гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хагасаж, ажилд эгүүлэн тогтоох шийдвэр гаргасан ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагыг тодотгохгүйгээр, мөн маргааны үйл баримтыг бүрэн дүгнэж, нотлох баримтыг үнэлээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу болсон гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодотгохгүйгээр, мөн нэхэмжлэгч ямар ажил, албан тушаалд тогтоолгохыг хүсэж байгааг тодотгохгүйгээр шийдвэр гаргасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.9-ийн хүрээнд шүүх хуралдааг нэг удаа хойшлуулж, маргааны үйл баримтыг тодотгох эрхээ хэрэгсээгүй гэж дүгнэв.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг өөрчилсөн гэж үзсэн атлаа тогтоох хэсэгт анхны шаардлагыг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118.5-тай нийцээгүй гэж дүгнэв.
- Шүүх хариуцагчийн давж заалдах гомдол дахь маргааны үйл баримтыг дүгнэж, нотлох баримтыг үнэлээгүй тул анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, үйл баримтад үндэслэлгүй дүгнэлт хийсэн гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух