Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — ажилгүй байсан хугацааны олговор болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх тухай. Ажил олгогч тал өмнө нь шүүхийн тогтоолоор ажилд эгүүлэн тогтоох шийдвэр гаргаж, тухайн тогтоолыг биелүүлэн ажилд томилсон боловч, ажилгүй байсан хугацааны олговорыг авах тухай эвлэрлийн гэрээ байгуулсан байсан ч, ажилд эгүүлэн тогтоосон өдрөөс хойшхи хугацааны олговорыг тооцоогүй тул нэхэмжлэлийг гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх хэмжээний олговор болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай.
• Хариуцагч: Талууд өмнө нь ажилгүй байсан хугацааны олговорыг авахгүй гэж эвлэрсэн тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагасаж, хариуцагч талын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхив. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй тул хагасав, учир нь ажилгүй байсан хугацааны олговорыг авахгүй гэж тохиролцоогүй, ажилд эгүүлэн тогтоосон өдрөөс хойшхи хугацааг тооцоогүй байсан юм. Мөн нэхэмжлэлийг хугацаа хэтрүүлэн гаргасан гэх хариуцагч талын гомдол үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч хөдөлмөрийн маргаан таслах комисст хандаж байсан нь гомдол гаргах хугацааг сэргээх үндэслэл болж чадаагүй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажилгүй байсан хугацааны олговорыг авахгүй гэж тохиролцоогүй, ажилд эгүүлэн тогтоосон өдрөөс хойшхи хугацааг тооцоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 129.1, 69.1).
• Нэхэмжлэлийг хугацаа хэтрүүлэн гаргасан гэх хариуцагч талын тайлбар үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч хөдөлмөрийн маргаан таслах комисст хандаж байсан нь гомдол гаргах хугацааг сэргээх үндэслэл болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 129.1).
• Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй тул давж заалдах шатны шүүх түүнийг хэвээр үлдээх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.1).