Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн эрх зүйн маргаан — ажилд эгүүлэн тогтоогдсон боловч ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх. Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр ажилд эгүүлэн тогтоосон ажил олгогч нь ажилтан ажилд эргэн орох хугацаанаас эхлэн ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг олгоогүй тул маргаан үүсэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр ажилд эгүүлэн тогтоогдсон тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын бичилт хийхийг шаардаж байна.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь хөдөлмөрийн маргаан урьдчилан шийдвэрлэх байгууллагад хандах журмыг зөрчсөн, мөн гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийн тодорхойлох хэсэгт найруулгын өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн дүнг засаж шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь ажил олгогчийн шийдвэрээр ажилд эгүүлэн тогтоосон нь хүчин төгөлдөр болсон тул хөдөлмөрийн маргаан урьдчилан шийдвэрлэх байгууллагад хандахгүйгээр шүүхэд шууд хандах боломжтой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 158.2.2), мөн нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан үйлдэл нь хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдсан гэж үзэх үндэслэлгүй байсан тул (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 79.1) гомдол гаргах хугацаа хуулийн дагуу хангалттай байна гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогчийн шийдвэрээр ажилд эгүүлэн тогтоосон хэргийн хувьд хөдөлмөрийн маргаан урьдчилан шийдвэрлэх байгууллагад хандахгүйгээр шүүхэд шууд хандах боломжтой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 158.2.2).
• Ажил олгогчийн зүгээс нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан тохиолдолд хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдсан гэж үзэхгүй, хуульд заасан хугацааг дахин тооцох ёстой (Иргэний хууль 79.1).
• Ажилд эгүүлэн тогтоосон ажилтан нь ажилгүй байсан хугацаандаа ногдуулан цалин хөлс шаардах эрхтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 127.1).