Үйл явдал
Түрээсийн гэрээ цуцлах үндэслэл болон эд хөрөнгийн засвар үйлчилгээний зардлыг нөхөн төлүүлэх маргаан. Түрээслүүлэгч тал түрээсийн төлбөр болон алданги нэхэмжилж, эд хөрөнгийг чөлөөлүүлэхийг шаардсан тул хариуцагч тал засварын зардал нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээслэгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, төлбөр болон алданги гаргуулах шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Түрээсийн объект ашиглахад тохиромжгүй байсан тул засвар хийсэн бөгөөд засварын зардлыг түрээсийн төлбөрөөс хасаж, нөхөн төлүүлэх ёстой гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүх хариуцагчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодотголгүй, мөн эд хөрөнгийг хэзээ чөлөөлсөн болохыг тодорхойлоогүй тул дүгнэлт гаргах боломжгүй, мөн засварын зардлын хэмжээг тодорхойлоогүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Түрээсийн гэрээнд тусгай заалт байхгүй тохиолдолд эд хөрөнгийг хөлслөх гэрээний журам мөн адил үйлчлэх ёстой (Иргэний хууль 318.5).
- Түрээсийн объект ашиглахад тохиромжгүй байсан тул хариуцагч тал өөрийн хөрөнгөөр засвар хийсэн бол зардлыг нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 289.2.5).
- Түрээсийн төлбөр болон засварын зардал нь хоёр этгээдийн хоорондох ижил төрлийн харилцан шаардлага тул тэдгээрийг хооронд нь тооцож үүргээ дуусгавар болгож болно (Иргэний хууль 238.1, 238.4).