Үйл явдал
Түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл болон нөхөн төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Түрээслүүлэгч нь түрээслэгчээс түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл нэхэмжилсэн бөгөөд хариуцагч нь байранд засвар хийсэн зардлыг нөхөн төлүүлэх сөрөг нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээслэгч нь гэрээний дагуу түрээсийн төлбөрийг төлөх үүрэгтэй тул төлбөрийн үлдэгдэл нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Түрээсийн төлбөр төлөхгүй, харин байранд засвар хийсэн зардлыг нэхэмжлэгчээс нөхөн төлбөр хэлбэрээр гаргуулах ёстой гэж матырласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, шинээр шийдвэр гаргав. Түрээслэгч нь эд хөрөнгийг ашиглаж, үйл ажил деятельностиг явуулсан тул түрээсийн төлбөр төлөх ёстой (Иргэний хууль 287.1, 318.4), харин хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн зөвшөөрөлгүйгээр засвар хийсэн тул тухайн зардлыг нөхөн төлүүлэх эрхгүй (Иргэний хууль 492.1.1), мөн хариуцагчийн мэдүүлгээр холбогдох зарлагын баримт нь хуурмаг болох нь нотлогдсон тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Иргэний хууль 228.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Түрээслэгч нь эд хөрөнгийг ашиглаж, үйл ажиллагаа явуулсан тул түрээсийн төлбөрийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 287.1, 318.4).
- Хариуцагч нь түрээслүүлэгчийн зөвшөөрөлгүйгээр засвар хийсэн тул тухайн зардлыг нөхөн төлүүлэх эрхгүй (Иргэний хууль 492.1.1).
- Хариуцагчийн мэдүүлгээр холбогдох зарлагын баримт нь хуурмаг болох нь нотлогдсон тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болно (Иргэний хууль 228.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух