Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний мөнгөн төлбөр болон гэрээний зорилго биелэхгүй болсон тул засвар хийсэн зардлыг нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь түрээсийн төлбөр болон ашиглалтын зардлыг нэхэмжилсэн бол хариуцагч нь тусгай зөвшөөрөл шилжүүлнэ гэж хуурсан тул гэрээний зорилго биелэх боломжгүй болсон, мөн байранд нэвтрэх боломж олгохгүй байгаа тул засвар хийсэн гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр болон ашиглалтын зардлыг нэхэмжилсэн ба хариуцагч нь засвар хийсэн гэх үндэслэлгүй шаардлага гаргасан гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь тусгай зөвшөөрөл шилжүүлнэ гэж итгүүлсэн тул гэрээний зорилго биелэх боломжгүй болсон, мөн нэхэмжлэгч нь байранд нэвтрэх боломж олгохгүй байгаа тул засвар хийсэн гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийн хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчээс төлөх ёстой түрээсийн төлбөрийг тооцоолол өөрчилж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн хэсгийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч түрээсийн төлбөр төлсөн баримт тогтоогдсон тул төлөх ёстой хугацааны тооцооллыг засаж, нэхэмжлэгч нь засвар хийсэн гэх баримт нотлогдоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний талууд хэлцлээр шилжүүлсэн бүх зүйлээ харилцан буцааж өгөх, боломжгүй бол үнийг төлөх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 56.5).
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн зардалд хамааралтай хэсгийг нотлох баримт гаргаагүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн хэсэг хангаж шийдвэрлэсэн (Иргэний хууль 115.1, 115.2.2).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн татгалзлын үндэслэл болох баримтуудыг нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух