Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээ цуцлагдсаны улмаас төлбөрийн буцаан олголт болон хохирлыг барагдуулах тухай маргаан. Худалдан авагч орон сууцны урьдчилга мөнгөн дүнг төлсөн боловч үлдэгдэл төлбөрийг төлөөгүй тул гэрээ цуцлагдсан байна. Нэхэмжлэгч тал гэрээ цуцлагдсаны улмаас төлсөн мөнгөн дүнгээ болон байрыг тохижуулахад гарсан зардлыг буцаан олгохыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээ цуцлагдсаны улмаас төлсөн урьдчилга мөнгөн дүнгээ болон байрыг тохижуулахад гарсан зардлыг буцаан олгохыг шаардсан.
- Хариуцагч: Гэрээ цуцлагдсан нь хариуцагчийн буруугаас болсон гэж үзэхгүй тул засварын зардлыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зардлын хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгдөгч, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нь орон сууцыг нэхэмжлэгчийн хүсэлтийн дагуу засварласан тул гэрээ цуцлагдсаны улмаас нэхэмжлэгч буруугүй бол учирсан хохирлыг арилгах эрхгүй, учир нь нэхэмжлэгч гэрээс татгалзахтай холбоотойгоор хариуцагч нэмэлт ажил хийсэн нь хариуцагчийн буруугаас болсон гэх шалтгаант холбоо тогтоогдохгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Худалдан авагч орон сууцны урьдчилга мөнгөн дүнгээ буцаан авах эрхтэй тул гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар буцаан авч, төлбөрийн зарим хэсгийг буцаан олгох ёстой (Иргэний хууль 205.1).
- Гэрээ цуцлагдсан нь хариуцагчийн буруугаас болсон гэж үзэх баримт байхгүй тул нэхэмжлэгч тал хохирлыг арилгах эрхгүй (Иргэний хууль 227.2).
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн хүсэлтийн дагуу нэмэлт ажил хийсэн тул гэрээ цуцлагдсаны улмаас үүссэн зардлыг нэхэмжлэгч хариуцах ёстой гэх үндэслэл байхгүй (Иргэний хууль 227.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух