Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээ цуцланттай холбоотой төлбөр буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч нар орон сууц худалдахаар тохиролцсон боловч төлбөрийн зарим хэсгийг төлөхгүй байсан тул гэрээ цуцлагдсан байна. Гэрээ цуцлагдсан үед орон сууцанд амьдарсан хугацааны төлбөр болон банкны лизингийн төлбөрийг хэрхэн тооцох талаар талууд тохиролцоо хийгээгүй тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээ цуцлагдсан тул урьдчилгаа төлбөр болон орон сууцанд амьдарсан хугацааны банкны төлбөр, бусад зардлыг гаргуулж авах шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Орон сууцыг бусдад хөлслүүлж ашиг олсон тул төлбөрийг суутгах ёстой, мөн банкны төлбөрийг өөрсдөө хариуцах ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас ойролцоогоор 10 сая төгрөгийн төлбөр гаргуулахыг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Гэрээ цуцлагдсан үед талууд хоорондоо төлбөр тооцох тухай тохиролцоо хийгээгүй байсан тул банкны төлбөрийг суутгах нь үндэслэлгүй, мөн нэхэмжлэгч тал орон сууцанд амьдарсан хугацааны төлбөр болон бусад зардлыг гаргуулж авах тухай сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргаагүй тул эдгээрийг нэхэмжлэлийн үндэс болгох боломжгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээ цуцалж байгаа тохиолдолд талууд харилцан хүлээн авсан зүйлсийг буцаан хүлээлгэн өгөх үүрэгтэй байсан тул нэхэмжлэгч нарын төлсөн мөнгийг хариуцагч буцаан өгөх ёстой (Иргэний хууль 205.1).
- Гэрээ цуцлагдсан үед төлбөр тооцох тухай тохиролцоо байхгүй бол банкны төлбөрийг суутгах нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 243.1).
- Хариуцагч тал гэрээ цуцлагдсантай холбоотой учирсан хохирлын талаар шаардлага гаргаагүй тул нэхэмжлэгч нарын ашиг олсон гэх үндэслэлээр төлбөр суутгах шаардлага хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй (Иргэний хууль 205.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух