Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээ цуцланттай холбоотой төлбөр буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч нар орон сууц худалдахаар аман хэлцэл хийж, хариуцагчийн дансанд нийт ойролцоогоор 16 сая төгрөгийн урьдчилгаа төлбөр шилжүүлсэн боловч хариуцагч орон сууцын ордер шилжүүлээгүй тул гэрээ цуцлагдан, төлөгдсөн мөнгийг буцаан авах асуудал үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээ цуцлагдсан тул төлсөн мөнгөн дүнгээ болон орон сууцанд амьдарсан хугацааны төлбөр, бусад зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Мөнгөн дүнгээс орон сууцанд амьдарсан хугацааны төлбөр болон хэрэглээний зардлыг суутгаж, үлдсэн хэсгийг буцаан төлсөн тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг хагасаж, хариуцагч нар нэхэмжлэгч нарт ойролцоогоор 9.9 сая төгрөг гаргуулахыг шийдсэн.
- Орон сууцны төлбөрт шилжүүлсэн мөнгөн дүнгээс хариуцагч тал хэсгийг буцаан төлсөн тул гэрээ цуцлагдсан үед төлбөр бүрэн төлөгдүүлээгүй тохиолдолд орон сууцанд амьдарсан хугацааны сарын төлбөрийг хэрхэн тооцох талаар талууд тохиролцоо хийгээгүй байсан тул банкны лизингийн төлбөрт шилжүүлсэн мөнгийг гаргуулж авах нь зүйтэй.
- Нэхэмжлэгч нар орон сууцанд амьдарсан хугацааны төлбөр болон бусад зардлыг (СӨХ, зураг угаалга г.м) гаргуулахыг шаардсан боловч эдгээр зардлыг гаргуулж авах тухай талуудын хооронд тохиролцоо хийгдээгүй, мөн баримт нь тогтоогдоогүй тул үндэслэлгүй гэж үзнэ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд талуудын хооронд төлбөр тооцох тухай тохиролцоо байхгүй бол банкны төлбөрийг суутгах нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 243.1).
- Нэхэмжлэгч тал нь орон сууцанд амьдарсан хугацааны төлбөр болон бусад хэрэглээний зардлыг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргаагүй тул эдгээрийг нэхэмжлэлийн үндэс болгох боломжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух