Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлыг гишүүд төлөх үүрэг тултай холбоотой маргаан. Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь оршин суугчаас орон сууцны засвар, үйлчилгээний зардлын нэхэмжлэлийн дагуу төлбөр нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч нь холбоо нь гишүүдийн хурлын шийдвэрийг зохих журмаар тогтооогүй, зардлыг үндэслэлгүй гэж маргасан тул нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй болжээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн зардлыг гишүүн бүр хуваарилан төлөх үүрэгтэй тул нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Холбоо нь гишүүдийн хурлын ирц, шийдвэр гаргах журмыг зөрчсөн тул тогтоосон төлбөрийг зөвшөөрөхгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагас хэмжээгээр хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчаас тодорхой хэмжээний төлбөр гаргуулахыг шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон байна. Учир нь холбооны хурлын протоколоос үзэхэд төлбөрийг тогтоохдоо хуульд заасан гишүүдийн хурлын ирц, санал өгөх журмыг хангаж, төлбөрийг тогтоосон гэж үзэх боломжгүй байсан тул анхан шатны шүүхийн тогтоосон төлбөрийн хэмжээг үндэслэлгүй гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээний зардлыг санхүүжүүлэх хэмжээг гишүүдийн хурлаар тогтоох ёстой тул холбоо нь хуульд заасан гишүүдийн хурлын ирц, санал өгөх журмыг хагасаагүй байсан тул тогтоосон төлбөрийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй (Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтлэг эд хөрөнгийн тухай хууль 9.2, 9.5).
• Орон сууц өмчлөгч нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг санхүүжүүлэхэд тогтоосон хэмжээгээр оролцох үүрэгтэй (Иргэний хууль 147.1, 148.2).
• Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, хамгаалалт, засвар, үйлчилгээний зардлыг санхүүжүүлэх журмыг холбоо өөрийн дүрмэндээ заавал тусгах ёстой (Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтлэг эд хөрөнгийн тухай хууль 6.1.6).