Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууцны дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээний зардалд төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул төлбөр нэхэмжлэсэн асуудал. Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь оршин суугчдаас ашиглалтын зардлыг нэхэмжилсэн боловч хариуцагч нар холбооны үйл ажиллагаа, зардлын тооцоолол болон тайлан мэдээлэл нь хууль ёсны бус, тодорхойгүй байна гэж маргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь оршин суугчдын төлбөрийг цаг хугацаанд нь төлүүлэх эрхтэй, тул дундын өмчлөлийн зардлыг нэхэмжлэсэн.
• Хариуцагч: Холбооны үйл ажиллагаа, зардлын тооцоолол нь тодорхойгүй, мөн холбооны удирдах зөвлөл нь гишүүдийн хурлын шийдвэрээр эрх авсан эсэх нь нотлогдоогүй тул төлбөр төлөхгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодорхойлолгүйгээр шийдвэрлэсэн тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүх холбооны удирдах зөвлөлийн эрх эдэлэл болон зардлын хэмжээг тогтоосон холбооны хурлын шийдвэр байгаа эсэхийг тодотгоогүй, мөн зардлын үндэслэл болсон баримтуудын талаар тодорхойлолт хийгээгүй тул шийдвэр нь үндэслэлгүй байна гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхийн шийдвэр нь үндэслэлтэй, хууль ёсны байх ёстой тул анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодорхойлолгүйгээр хэргийг хянасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй байна.
• Сууц өмчлөгчдийн холбооны зардлыг хуваарилах асуудлыг гишүүдийн хурлын шийдвэрээр шийдвэрлэх ёстой тул холбооны удирдах зөвлөлийн эрх эдэлэл болон хурлын шийдвэр байгаа эсэх нь маргааны үндэслэл болсон баримт юм.
• Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг хуваарилах журмыг холбооны дүрэмт заавал тусгах ёстой тул холбооны үйл ажиллагааны баримт нотлогдоогүй тохиолдолд зардлыг нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй болно (Орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн тухай хууль 6.1.6, 9.5).