Үйл явдал
Сууц өмчлөгчдийн холбооны төлбөр нэхэмжилсэн асуудал. Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь оршин суугчаас дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн засвар, үйлчилгээний зардлыг нэхэмжилсэн боловч тухайн зардлын хэмжээг тооцох арга барил болон гишүүдийн хурлаар тогтоосон эсэх нь тодорхойгүй байсан тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь хариуцагчаас олон жилийн турш төлөгдөөгүй төлбөр болон нотариатын зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь хуулийн дагуу байгуулагдаагүй, төлбөрийн хэмжээг гишүүдийн хурлаар тогтооогүй тул төлөх үүрэггүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хүлээн зөвшөөрсөн боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Маргааны үйл явдлын мэдээлэл, дундын өмчлөлийн зардлыг тооцох баримт хангалтгүй байсан тул хэргийг бүрэн тодотгож шийдвэрлэх боломжгүй, учир нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн засвар, үйлчилгээний зардлыг хэрхэн яаж тооцсон талаарх баримт хэргийн материаллаг үндэслэл дээр дутмаг байсан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн засвар, үйлчилгээний зардлыг гишүүдийн хурлаар шийдвэрлэсэн эсэх болон тооцох арга барил нь нотлох баримттай байх ёстой тул маргааны мөн чанарыг тодорхойлоогүй байна.
- Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь хуулийн дагуу бүртгэлтэй байсан ч төлбөрийн хэмжээг тогтоосон баримт байхгүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл хангалтгүй байна.
- Маргааны үйл явдлыг бүрэн тодотгоогүй байх нь шүүхийн шийдвэр гаргах үндэслэлгүй байх үндэслэл болдог тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух