Үйл явдал
Арилжааны гэрээний үүргийг гүйцэтгэхгүй байх болон түр суурьшуулах зардлыг нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч компани хооронд үл хөдлөх хөрөнгийг солилцох гэрээ байгуулсан боловч компани орон сууц барьж, ашиглалтад оруулаагүй тул нэхэмжлэгч орон сууцны үнэ болон түр суурьшуулах зардлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани орон сууц барьж өгөөгүй, мөн нүүх шаардлага тавьсан тул орон сууцны үнэ болон түр суурьшуулах зардлыг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Төслийн дэд бүтцийн ажил гүйцэтгэх бусад байгууллагууд ажил дуусгаагүй тул төсөл хойшилсон бөгөөд нэхэмжлэгчийн газрыг албан ёсоор чөлөөлөх мэдэгдэл өгөөгүй тул түр суурьшуулах зардлыг төлөхгүй гэж эсрэг тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч компани орон сууц барьж, ашиглалтад оруулаагүй талаар талууд маргаагүй тул нэхэмжлэгч орон сууцны үнийг шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 274.1), мөн гэрээнд заасан нөхцөл ёсоор нэхэмжлэгчийн газрыг чөлөөлсөн нь баримтаар нотлогдоггүй тул түр суурьшуулах зардлыг нэхэмжлэх үндэслэлгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний дагуу тохиролцсон үл хөдлөх хөрөнгийг харилцан өмчлөлд шилжүүлээгүй, мөн орон сууц барьж, ашиглалтад оруулаагүй талаар талууд маргаагүй тул нэхэмжлэгч орон сууцны үнийг шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 274.1).
- Гэрээнд заасан нөхцөл ёсоор нэхэмжлэгчийн газрыг чөлөөлөх мэдэгдэл албан ёсоор өгөгдөөгүй тул түр суурьшуулах зардлыг нэхэмжлэх үндэслэлгүй юм.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух