Үйл явдал
Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор нэхэмжлэх хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн эсэх тухай маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь өмнөх шүүхийн шийдвэрийн дагуу ажилд эгүүлэн тогтоогдсан боловч ажил олгогч тал ажилд нь оруулахгүй байсан тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч тал ажилд эгүүлэн тогтоосон тушаал гаргаагүй, ажилд орохыг урьсан ч ирээгүй тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч ажилгүй байсан хугацааны цалин нэхэмжлэх ёстой байсан бөгөөд гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн гэж үзэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хангаж, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч тал нэхэмжлэгийг гаргах хугацаа хэтэрсэн гэж үзсэн боловч ажил олгогч тал нэхэмжлэгчийг ажилд оруулахгүй байсан ба мөн ажилд орохыг урьсан ч ирээгүй гэх мэт баримт нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шаардлагагүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хөдөлмөрийн эрх зүйн ганц ангилалтай маргааны хувьД гомдол гаргах хугацааг тооцохдоо Хөдөлмөрийн тухай хууль 129-т заасан гурван сарын хугацааг ашиглах ёстой тул нэхэмжлэгийг гаргасан нь хугацаа хэтэрсэн гэж үзэх боломжгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 129).
- Ажил олгогч тал нэхэмжлэгийг гаргасан үеийн ажилгүй байсан хугацааны олговор нэхэмжилсэн тул гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн гэх үндэслэл хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй.
- Нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоосон тушаал гаргаагүй, мөн ажилд орохыг урьсан ч ирээгүй гэх хариуцагч талын тайлбар нотолж чадаагүй тул ажил олгогч талын буруу үйл хэргээс үүдэлтэй маргаан мөн байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух