Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх маргаан. Шүүхийн шийдвэрийг хэрэгэлтсэний улмаас ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоосон байсан хугацагаас хойш ажилгүй байсан хугацааны олговор олгох эсэх тус маргаан үүсжээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, дэвтэрт бичилт хийлгэх шаардлагатай.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь эрх зүсгэлт мэдсэнээс хойш гурван сарын дотор гомдол гаргаагүй тул маргаан шийдвэрлэх байгууллагад гомдол гаргах эрхгүй болсон гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн бөгд доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах шатны гомдлыг хангахгүй орхив. Нэхэмжлэгч нь ажилд эгүүлэн тогтоосон шийдвэрийг давж заалдах шатны шүүхэд хяналуулах нь ажилгүй байсан хугацааг тоолоход нөлөөлөхгүй тул маргаан шийдвэрлэх хугацаа хэтрээгүй байна (Хөдөлмөрийн тухай хууль 129.1). Хариуцагч байгууллага нь ажилтныг ажилд эгүүлэн томилох хүртэл цалин орлогогүй байсан нь ажилгүйдлийн улмаас үүссэн эрх зүйн үр дагаврыг засах зорилготой тул цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхийн шийдвэр гарснаас хойш ажилд эгүүлэн томилох хүртэлх хугацаанд ажилтан ажилгүй байсан нь ажилгүйдлийн улмаас үүссэн эрх зүйн үр дагаврыг засах зорилготой тул цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).
• Шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах шатны шүүх хянаж байх хугацааг ажилгүй байсан хугацааг тоолоход нөлөөлөхгүй тул маргаан шийдвэрлэх хугацаа хэтрээгүй байна (Хөдөлмөрийн тухай хууль 129.1).
• Ажилгүй байсан хугацааны даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлөх нь ажилгүйдлийн улмаас үүссэн эрх зүйн үр дагаврыг засах зорилготой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 46.1, 46.2).