Үйл явдал
Ажилд эгүүлэн тогтоох болон хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах эрхтэй этгээд ажилласан эсэх тухай маргаан. Ажилтан ажлын байрандаа согтууруулах ундаа хэрэглэсэн гэх үндэслэлээр ажил олгогч тал түүнийг ажлаас халах тушаал гаргаж, хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогчийн төлөөлөгч нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах эрхгүй тул ажлаас халах тушаал нь хууль бус бөгөөд ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин нөхөх ёстой гэж маргаантай байна.
- Хариуцагч: Ажилтан ажлын байрандаа согтууруулах ундаа хэрэглэсэн нь хөдөлмөрийн дотоод журмын сахилгын ноцтой зөрчил тул ажлаас халах тушаал нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хамааралтай гэж үзэн ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох, цалин нөхөн төлүүлэх шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шилдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх хэргийг эцэслэн шийдвэрлээгүй тул хэргийн шийдвэрлэлтийн дүгнэлт хийх боломжгүй, мөн нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг татан авсныг шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журм зөрчсөн гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 26.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг татан авсныг шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журм зөрчсөн гэж үзвэл хэргийг эцэслэн шийдвэрлээгүй гэж дүгнэнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 26.2).
- Ажил олгогчийн төлөөлөгч нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах эрхээ Ерөнхий захиралаас тусгайлан шилжүүлсэн эсэх нь тодорхойгүй, мөн хөдөлмөрийн гэрээг байгуулсан эрхтэй этгээд бус хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан тул энэ нь хууль бус ажиллагаа болж буй тул ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох үндэслэл болдог (Хөдөлмөрийн хууль 128.1.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух