Тогтоол №13440

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Э нь Р ХХК-д ажлаас хууль бусаар халсан гэж үзэж, өмнөх ажилд нь эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалыг нөхөн төлүүлэхийг нэхэмжилсэн. Э нь үйлдвэрийн бүсэд архидан согтуурсан, эсхүл согтууруулах ундаа зохион байгуулсан гэх үндэслэлээр ажлаас халагдсан боловч өөрийгөө буруугүй, харин үйлдвэрийн аюулгүй байдлыг хангах үүднээс болсон үйл явдлыг мэдэгдсэн гэж тайлбарласан. Хариуцагч Р ХХК нь Э-ыг хөдөлмөрийн гэрээ болон дотоод журмын ноцтой зөрчил гаргасан тул хууль ёсоор халсан гэж маргажээ.

АНХАН ШАТ: Шүүх Э-ыг Р ХХК-ийн өмнөх ажилд нь эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг хариуцагчид даалгасан. Шийдвэртээ Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2 дугаар зүйлүүдийг үндэслэжээ.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч Р ХХК нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий бус, гэрчийн мэдүүлгийг буруу үнэлсэн, нэхэмжлэгчийн үйлдвэрийн онцгой бүсэд архидан согтуурсан үйлдлийг ноцтой зөрчил гэж үзэж, шийдвэрийг хүчингүй болгохыг хүссэн гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж дүгнэсэн. Хэрэгт цугларсан баримтаар нэхэмжлэгчийн хамтран амьдрагч үйлдвэрийн бүсэд архи, пиво авчирч, бусад ажилтнууд архидсан нь тогтоогдсон. Гэвч нэхэмжлэгч Э өөрөө согтууруулах ундаа авчирсан, хэрэглэсэн, эсхүл архидалт зохион байгуулсан нь нотлох баримтаар тогтоогдоогүй. Иймд түүний хөдөлмөрийн гэрээ болон дотоод журмаар ажлаас халах ноцтой зөрчил гаргасан гэх үйлдэл батлагдаагүй. Түүнчлэн, нэхэмжлэгчийг эмнэлгийн магадалгаатай байхад ажлаас чөлөөлсөн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35.1.3-т заасныг зөрчсөн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох заалтуудад нийцсэн байна. Иймд хариуцагчийн давж заалдах гомдол үндэслэлгүй.