Үйл явдал
Хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах нь үндэслэлтэй эсэх, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс нөхөн төлөх маргаан үүссэн. Ажил олгогч тал ажилтныг ажлын байранд согтууруулах ундаа хэрэглэж ирсэн тул хөдөлмөрийн гэрээнд заасан ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзэн ажлаас нь чөлөөлсөн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч тал ажилтныг гадуурхаж, сорилын хариуг зөрүүтэй байлгаж, ноцтой зөрчил тогтооогүй тул ажлаас халах нь буруу гэж маргаж, цалин хөлс нөхөн төлүүлэх болохуйц гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ажил олгогч тал ажилтныг согтууруулах ундаа хэрэглэж ирсэн нь хөдөлмөрийн гэрээнд заасан ноцтой зөрчил мөн бөгөөд энэ нь ажил олгогчийн эрх мэдлийн хүрээнд шийдвэрлэсэн зүйтэй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг тогтоов. Ажил олгогч тал ажилтныг хөдөлмөрийн гэрээнд заасан "ажилдаа согтуу, мансуурсан ирэх" гэсэн заалтыг зөрчсөн тул ажлаас чөлөөлөх нь үндэслэлтэй, учир нь ажилтны согтууруулах ундаа хэрэглэсэн байдал нь сорил болон хурлын тэмдэглэлээр тогтоогдсон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч тал хөдөлмөрийн гэрээнд заасан ноцтой зөрчлийг үндэслэн ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн нь үндэслэлтэй байсан тул хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах нь хууль ёсны дагуу хийгдсэн гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.4).
- Ажил олгогч тал хөдөлмөрийн гэрээний нөхцөлийн дагуу ажилтныг ажлаас чөлөөлөх нь ажил олгогчийн эрх мэдлийн хүрээнд хэрэгжсэн зүйтэй тул хөдөлмөрийн харилцааг шууд зогсоох үндэслэлтэй гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1, 46.1, 46.2).
- Ажил олгогч тал ажилтныг хөдөлмөрийн гэрээний тусгай нөхцөлийг зөрчсөн тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс нөхөн төлөх шаардлагагүй гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн тухай хууль 128.1.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух