Үйл явдал
Эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээх маргаан. Агуулахын нярав албан тушаалтан ажиллах хугацаандаа бараа бүтээгдэхүүн дууссан гэж үзэн, ажил олгогч компани ажилтан으로부터 хохирол гаргуулах нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилтан эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын гэрээ байгуулсан тул ажилтан өөрийн буруутай үйлдлийн улмаас учирсан хохирлыг бүрэн нөхөх ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Тооллогын материал нь өөрийн гарын үсэггүй, мөн агуулахын нөхцөл байдал болон бусад ажилчдын үйл ажиллагаанаас шалтгаалсан тодорхой хэмжээний бараа бүтээгдэхүүний өртгийг хүлээн зөвшөөрөх боловч нэхэмжлэлийн бүрэн дүнг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцагчийн хүлээн зөвшөөрсөн хэмжээнд хангаж, үлдсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүх нэхэмжлэгчийн нотлох баримт хангалттай бус, хариуцагч өөрөө хүлээн зөвшөөрсөн хэмжээгээр төлбөр төлөх ёстой тул анхан шатны шийдвэр үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч тал шаардлагын үндэслэлээ нотлох үүрэгтэй тул нотлох баримт хангалттай бус, бараа материал хүлээлгэн өгсөн тухай баримт тодорхойгүй байсан тул шаардлагыг бүрэн нотолж чадаагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1, 25.2.2).
- Хариуцагч ажилтан өөрийн хүлээн зөвшөөрсөн хэмжээнд төлбөр төлөх ёстой тул нотлох баримтын хэмжээнд үнэлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух