Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээх. Агуулахын нярав албан тушаалтныг хөдөлмөрийн гэрээ болон эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын гэрээ байгуулсан байх үед тооллого хийхэд бараа бүтээгдэхүүн дууссан гэж үзэн, ажил олгогч компани ажилтан으로부터 хохирол гаргуулах нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилтан ажиллах хугацаандаа эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын гэрээний дагуу хариуцах ёстой бараа бүтээгдэхүүн дууссан тул хохирлыг бүрэн гаргуулах шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Тооллогын материал нь өөрийн гарын үсэггүй, мөн агуулахын нөхцөл байдал болон бусад ажилчдын үйл ажиллагаанаас шалтгаалсан тодорхой хэмжээний бараа бүтээгдэхүүний өртгийг хүлээн зөвшөөрөх боловч нэхэмжлэлийн бүрэн дүнг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцагчийн хүлээн зөвшөөрсөн хэмжээнд хангаж, үлдсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.
- Нэхэмжлэгч тал нэхэмжлэлийн шаардлага буюу хохирлыг нотлох баримтаа (зарлагын падаан, санхүүгийн гүйлгээ) хангалттай хэмжээнд гаргаж өгөөгүй тул шаардлагыг нотолж чадаагүй.
- Хариуцагч ажилтан тодорхой хэмжээний бараа бүтээгдэхүүний өртгийг хүлээн зөвшөөрсөн тул тэр хэмжээнд эд хөрөнгийн хариуцлагыг тооцох нь зүйтэй.
- Ажил олгогч нь ажилтантай эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын гэрээ байгуулсан байсан тул эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээлгэх эрхтэй байсан тул хариуцагч ажилтан хариуцах ёстой хэмжээний өртгийг гаргуулж олгох нь зүйтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч нь ажилтантай эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын тухай гэрээ байгуулсан байсан тул ажилтантай эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээлгэх эрхтэй (Хөдөлмөрийн хууль 135.3, 135.4).
- Нэхэмжлэгч тал өөрийн шаардлагыг нотлох баримтаа гаргаж өгөх үүрэгтэй тул нотлох баримт хангалтгүй байсан тул шаардлагыг бүрэн нотолж чадаагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух