Иргэн хэрэг·Анхан шатны шүүх

Дүүргийн Эрүү, Иргэний хэргийн хялбар ажиллагааны анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Эд хөрөнгийн хариуцлага — ажилтан ажлын байран дахь бараа материал дутсаны улмаас эд хөрөнгийн хохирол учруулсан тухай маргаан. Ажил олгогч нь ажилтныг тооллогын үр дүнд 121 төрлийн бараа материал дутсан гэж үзэн, эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээх гэрээний дагуу хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд хандсан байна.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Ажилтан тооллогын үед бараа материал дутсан, төлбөрөө төлөх бичгээр амласан тул хохирлыг бүрэн гаргуулах шаардлагатай гэж үзэв.
Хариуцагч: Агуулахын цоож эвдэрсэн, хяналтын камергүй зэрэг ажил олгогчийн талын хариуцах асуудал байсан тул бүх хохирлыг өөрөө хариуцах нь боломжгүй, мөнгөн дүнгийн 50 хувийг төлөх боломжтой гэж маргав.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын тал хувийг хангаж, үлдснийг нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

Нэхэмжлэгч бараа материалын дутгалыг нотлох тооллогын хуудас болон бусад баримт тавьсан боловч, яг аль эх үүсвэрээс (дэлгүүр эсвэл агуулах) дутсаныг баримтаар нотлож чадаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлийн талаарх нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх үүрэг нь нэхэмжлэгч дээр тулгуурлах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Ажил олгогч нь агуулахын цоож эвдэрснийг мэдсэн боловч ажилтан эд хөрөнгийг бүрэн бүтэн байлгахад шаардлагатай нөхцөл боломжийг бүрдүүлж өгөөгүй тул ажилтан эд хөрөнгийн бүрэн бүтэн байдлыг хариуцах үүрэг нь хязгаарлагдах ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 132.4).
Хариуцагч нь ажил олгогчийн талын хариуцах асуудал байгааг хүлээн зөвшөөрч, өөрийн хариуцлагагүй байдал байгааг илэрхийлэн хохирлын тал хувийг төлөхөөр зөвшөөрсөн тул хариуцагчийн зөвшөөрсний хэмжээнд хохирлыг төлүүлэх нь зүйтэй гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Ажил олгогч нь ажилтанд эд хөрөнгийг бүрэн бүтэн байлгахад шаардлагатай нөхцөл боломж (хамгаалалт, хяналт) бүрдүүлж өгөөгүй тохиолдолд ажилтан эд хөрөнгийн бүрэн бүтэн байдлыг хариуцах үүрэг нь хязгаарлагдана (Хөдөлмөрийн хууль 132.4).
Иргэний хэрэгт нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагын үндэслэл болох бүх баримтыг өөрөө гаргаж өгөх, нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Ажилтан эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээх гэрээ байгуулсан ч ажил олгогчийн талын хариуцах асуудлаас үүдэлтэй хохирлыг ажилтанд бүрэн тооцох нь боломжгүй (Хөдөлмөрийн хууль 129.1).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Бусад зээлИргэн · Анхан шат·2025.03.21
Дүүргийн Эрүү, Иргэний хэргийн хялбар ажиллагааны анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр
Үйл явдал Хөдөлмөрийн маргаан — ажилтан эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээх, хохирлыг нөхөн төлөх. Ажил олгогч нь борлуулалтын албаны ажилтан байсан хариуцагч нь ажил үүргээ гүйцэтгэх явцдаа бараа бүтээгдэхүүн дутуу хүлээж авсан болон төлбөр тооцоо хийхгүй байх зэргээр ажил олгогчид нийт 10 сая орчим төгрөгийн хохирол учруулсан гэж үзэн нэхэмжлэл гаргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын гэрээ байгуулсан тул ажил үүргээ гүйцэтгэх үедээ учруулсан бараа дутагдал болон төлбөрийн хохирлыг нөхөн төлөх ёстой гэж үзсэн. - Хариуцагч: Бараа дутагдсан гэх бараг 5 сая орчим төгрөгийн хохирлын үндэслэл нь дотоод аудитын тооллогоор тогтоогдсон боловч энэ нь бодит бус гэж маргасан. Шийдвэр ба үндэслэл Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - Хариуцагч нь ажил олгогчийн бараа бүтээгдэхүүнийг захиран зарцуулах, харилцагчид шилжүүлэх чиг үүрэг бүхий албан тушаалд ажиллаж байсан тул эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээх үндэслэлтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 75.1, 75.2, 131.1.2). - Хариуцагч нь ажил үүргээ гүйцэтгэх үедээ ажил олгогчид хохирол учруулсан тул эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээх ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 133.1). - Хариуцагч нь төлбөр тооцооны хохирлыг хүлээн зөвшөөрсөн бичгээр өргөдөл гаргаж, гүйлгээг баталгаажуулсан тул уг хохирлыг нөхөн төлөх ёстой. - Бараа дутагдсан гэх 5 сая орчим төгрөгийн хохирлын хувьд ажил олгогч нь бараа бүтээгдэхүүн яг ямар төрлийн, хэдэн ширхэг дутагдсан болохыг нотлох баримт, харилцагчийн гүйлгээ, бүтээгдэхүүн буцаалтын хуудас зэргийг шүүхэд ирүүлж чадаагүй тул уг хохирлыг нотолж чадсангүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Ажилтан нь эд хөрөнгийг захиран зарцуулах, хадгалах чиг үүрэг бүхий албан тушаалд ажиллаж байсан тул эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээх харилцаа үүснэ (Хөдөлмөрийн тухай хууль 75.1, 75.2). - Ажил олгогч нь эд хөрөнгийн хохирлын хэмжээг тодорхойлохдоо тухайн үеийн нөхцөл байдал, баримт бичгийг бүрдүүлж, нотолсон байх ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 132.1). - Хэргийн оролцогч нь өөрийн татгалзлын үндэслэл болж буй баримтыг өөрөө гаргаж өгөх, нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).