Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байх үед шүүхэд хандаж, гэрээг цуцлахаас өмнө үндсэн зээл, хүү, алдангийг шаардах эрхтэй эсэх тухай маргаан үүстэв. Нэхэмжлэгч сан нь хариуцагч компани зээлийн төлбөрийг хуваарь ёсоор төлөөгүй тул зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл болон хүү, алдангийг шаардсан байна. Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгч шүүхэд хандаж, гэрээг цуцалсан тул гэрээ цуцлагдсан үеэс хойш хүү, алданги тооцох эрхгүй гэж маргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн төлбөр хуваарийн дагуу төлөгдөөгүй тул гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү, алдангийг шаардах эрхтэй.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч шүүхэд хандаж, гэрээг цуцалсан тул гэрээ цуцлагдсан үеэс хойш хүү, алданги тооцох эрхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрч, барьцаа хөрөнгийг дуудлага худалдаагаар худалдаалахыг шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгийг шүүхэд хандаж гаргасан нь гэрээг хууль ёсоор цуцалсан гэж үзэх үндэслэл болохгүй тул нэхэмжлэгч үндсэн зээл, хүү, алдангийг шаардах эрхтэй, учир нь нэхэмжлэгийг шүүхэд хандаж гаргасан нь гэрээг цуцалсан гэж үзэх үндэслэл болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 65.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь шүүхэд мэдүүлэг өгөх эрхтэй тул нэхэмжлэгийг шүүхэд гаргасан нь гэрээг хуульд зааснаар цуцалсан гэж үзэх үндэслэл болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 65.1).
- Хариуцагч нь зээлийн төлбөрийг хуваарийн дагуу төлөөгүй тул нэхэмжлэгч үндсэн зээл, хүү, алдангийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 281.1).
- Нэхэмжлэгч төсвийн байгууллага тул улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдөх тул тусгайлан хүсэлт гаргах шаардлагагүй (Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хууль 41.1.3).