ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч “К” ХХК нь “М” ХХК-аас нийт 335,585,864 төгрөг гаргуулж, зээлийн гэрээний үүргийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь зээлийн гэрээний хугацаа дуусаагүй, нэмэгдүүлсэн хүү болон барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулахтай холбоотой шаардлагыг эс зөвшөөрсөн. АНХАН ШАТ: Хариуцагч “М” ХХК-аас 335,585,864.78 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч “К” ХХК-д олгож, хариуцагчийн барьцаалсан үл хөдлөх хөрөнгүүдээс шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн журмаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг зөвшөөрсөн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүх гэрээний хүчин төгөлдөр байдалд дүгнэлт хийгээгүй, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн, улсын тэмдэгтийн хураамж төлөөгүй шаардлага хангагдсан нь үндэслэлгүй хэмээн гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсэгт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээл, барьцааны гэрээ нь Иргэний хуульд нийцсэн хүчин төгөлдөр хэлцэл болсон. Хариуцагч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ хугацаандаа биелүүлээгүй, улмаар гэрээний заалтын дагуу гэрээг хугацаанаас өмнө цуцлах үндэслэлтэй байсан. Зээлдэгч гэрээнд заасан хугацаанд зээлээ эргүүлэн төлөөгүй бол гэрээнд заасны дагуу нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй. Барьцааны гэрээ хүчин төгөлдөр тул үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах эрхтэй. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн зарим хэсэгт хуулийн бус хэллэг ашигласныг болон Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг залруулсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух