Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул зээл болон барьцаа хөрөнгийг гаргуулах маргаан. Зээлдэгч компани нь банкнаас зээл авсан боловч 2016 оноос хойш төлөлт хийхгүй байсан тул банк нь зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлага гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч компани нь зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарийг олон удаа зөрчсөн тул зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүг гаргуулна гэсэн.
• Хариуцагч: Төсвийн хүндрэлээс болж төлөлт хийх боломжгүй байгаа тул гэрээг цаашид хэвийн гүйцэтгэх боломжтой, мөн хамааралгүй этгээдийн өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг барьцаалахыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, зээлдэгч компани нь банкнаас үндсэн зээл болон хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг хангуулах шийдвэр гаргав.

• Зээлдэгч компани нь зээлийн гэрээний дагуу эргэн төлөлтийн хуваарийг 17 удаагийн төлөлт хийхгүйгээр зөрчсөн тул банк нь зээлийн гэрээг цуцалж, төлбөрийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1, 453.1).
• Барьцааны гэрээ нь Иргэний хуульд нийцсэн, хүчин төгөлдөр гэрээ байсан тул зээлийн үүргийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 451.1, 165.1).
• Барьцаа хөрөнгийн өмчлөгч нь зээлдэгч компани биш байсан ч, тухайн этгээд нь барьцаалах, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах бүрэн эрхийг итгэмжлэлээр олгосон байсан тул хариуцагчийн татгалзал үндэслэлгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нь гэрээнд заасан төлөлтийн хуваарийг хэтэрсэн тул зээлдэгч нь үндсэн зээл, хүүг төлөх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 206.1).
• Зээлдэгч нь гэрээний дагуух төлбөрийг 60 хоногоос дээш хугацаагаар хугацаа хэтрүүлсэн тул банк нь зээлийн гэрээг цуцалж, төлбөрийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1).
• Барьцаа хөрөнгийн өмчлөгч нь барьцаалах, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрхийг итгэмжлэлээр олгосон тул барьцаа хөрөнгийг хангуулах нь хууль ёсны үндэстэй (Иргэний хууль 165.1).