Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүссэн хохирол нөхөн төлүүлэх маргаан. Захиалагч байгууллага нь гэрээгээр заасан засвар шинэчлэлийн ажлыг чанаргүй гүйцэтгэсэн, зарим ажлыг огт хийгээгүй гэж үзэн, гүйцэтгэгч талуудаас хохирол нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу заасан ажлыг чанаргүй гүйцэтгэсэн, дууссан ажлыг засах боловч үр дүн гаргаагүй тул гэрээний үүрэгийг биет байдлаар биелүүлээгүй гэж үзэн, хохирол нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргав.
- Хариуцагч: Засварын ажлыг зураг төсөлгүйгээр гүйцэтгэсэн тул үүсээд байгаа асуудлууд нь гүйцэтгэгчийн буруу бус, мөн барилгын пандусыг солиогүйгээс ус нэвтэрч байгаа гэж тайлбарлав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэн хохирол нөхөн төлүүлэх шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шинжээчийн дүгнэлт болон мэргэжлийн хяналтын байцаагчийн актыг эргэлзээгүй баримт гэж үзэх боломжгүй, мөн гэрээний хуулбар үнэн тэмдэг дарагдсан эсэх нь тодорхойгүй тул хэргийг дахин шилдвэрлэхээр буцаасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шинжээчийн дүгнэлт болон мэргэжлийн хяналтын байцаагчийн акт нь хэргийн оролцогчдын хүсэлтээр хийгдсэн, ашиг сонирхлын зөрчилгүй, мэргэшсэн гэх нотлох баримт байхгүй тул эргэлзээгүй баримт гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).
- Гэрээний баримт болон ажил гүйцэтгэлийн чанарын талаарх мэдээллүүд тодорхой бус, хуулбар үнэн тэмдэг дарагдсан эсэх нь тогтоогдоогүй тул хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2, 38.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух