Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийг биелүүлээгүй тул төлбөр нэхэмжлэх болон чанартай ажил гүйцэтгээгүй тул хохирол нэхэмжлэх маргаан үүссэн. Гүйцэтгэгч тал гэрээт ажлын хөлс болон гэрээгүй хийсэн ажлын төлбөр нэхэмжилсэн тулд хариуцагч тал зураг төсөл чанаргүй, гэрээнд заасан ажил гүйцээгүй гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээт болон гэрээгүй (амаар) хийсэн ажлын хөлсийг нэхэмжилсэн бөгөөд зураг төсөл чанартай, хүлээлгэж өгсөн гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зураг төсөл чанаргүй, гэрээнд заасан ажил гүйцээгүй, мөн гэрээгүй ажил хийсэн гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлоогүй гэж үзэн талтай холбогдох маргааныг хэвээр үлдээсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шилдвэрлэхээр буцаасан, учир нь нотлох баримт бүрдүүлэх журмыг зөрчсөн, мөн хэргийн оролцогчийн хүсэлтээр шинжээч томилох хүсэлтийг хангаагүй байсан тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нотлох баримт бүрдүүлэх журмыг зөрчсөн тул хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаах шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай 168.1.3).
- Шүүхэд урьдаас хөдөлбөргүй үнэн гэж тогтоогдсон ямар ч нотлох баримт байж болохгүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлага тодорхой байх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай 40.3).
- Хэргийн оролцогчийн хүсэлтээр нотлох баримт бүрдүүлэх журмыг хангах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай 38.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух