Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлсэн эсэх болон төлбөр тооцоо хийх үүрэг биелүүлээгүй эсэхтэй холбоотой маргаан. Ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчаас санхүүжилт шаардлагатай үед нь хангахгүй байсан тул өөрийн хөрөнгөөр ажил гүйцэтгэсэн гэж үзэн төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч тал ажил гүйцэтгэгч нь ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгөх, баримт бүрдүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул төлбөр төлөх үүрэг хүлээгээгүй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын хөлс болон хугацаа хэтэрсэн тул тооцох алдангийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэгч нь ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгөөгүй, актууд болон зурагт акт үйлдэж дүгнүүлээгүй тул төлбөр төлөх үүрэг хүлээгээгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Доод шатны шүүх нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй гэж үзэн баримт бүрдүүлэх ажиллагааг хангалтгүй гүйцэтгэсэн тул маргааны мөн чанарыг тодотгох боломжгүй болсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээг нотлох, ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгөх үүрэгтэй тул ажил гүйцэтгэлийн үе шат бүрийг баримтжуулж, дүгнүүлсэн байх ёстой (Ажил гүйцэтгэх гэрээ).
- Шүүх нь маргааны мөн чанар, үйл баримтыг тодотгохын тулд талуудын нотлох баримтын шаардлагыг хангасан эсэхийг хянах ёстой тул анхан шатны шүүхээс баримт бүрдүүлэх ажиллагааг хангалтгүй гүйцэтгэсэн байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.9).
- Маргаантай холбоотой хэрхэн харилцаж байсан, ямар шаардлага тавьсан зэрэг үйл баримтыг тодотгохын тулд хэргийн хамааралтай үзлэг хийлгэх нь маргааны зүйлийг тодотгоход ач холбогдолтой тул шүүхээс хэргийн хамааралгүй гэж үзэх нь буруу юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух