Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үл хэрэгжилтийн улмаас төлбөр болон түүний хэтрүүлсэн хугацааны хүү нэхэмжлэх маргаан. Гүйцэтгэгч нь зураг төслийн үйлчилгээ үзүүлсэн гэж үзэн төлбөр нэхэмжилсэн боловч захиалагч нар ажлын үр дүн чанаргүй, доголдолтой, гэрээний дагуу хүлээлгэн өгөөгүй гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажлыг гүйцэтгэсэн тул үлдэгдэл төлбөр болон хэтрүүлсэн хугацааны хүүг төлөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ажлын үр дүнг актаар хүлээлгэн өгөөгүй, мөн зураг төсөл нь чанаргүй, доголдолтой тул төлбөр нэхэмжлэх эрх үүсэхгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүхээс нэхэмжлэгчийн гүйцэтгэсэн ажил зохих ёсоор гүйцэтгэсэн эсэх, мөн гэрээний дагуух төлбөрийн хэмжээг тодорхойлоогүй, маргааныг бүрэн гүйцэд тодотгоогүй тул эрх зүйн дүгнэлт өгөх боломжгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гүйцэтгэгч нь ажлыг зохих ёсоор гүйцэтгэсэн эсэх болон гэрээний дагуух төлбөрийн хэмжээ нь тодорхойгүй байгаа тул нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь үндэслэлгүй тул хүчингүй болгох шаардлагатай байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).
- Барилгын тухай хуулийн дагуу зураг төсөл нь стандарт, норм дүрэм, техникийн нөхцөлд нийцсэн эсэх нь тогтоогдоогүй байгаа тул гүйцэтгэгч ажлаа зохих ёсоор гүйцэтгэсэн эсэх нь тодорхойгүй байна.
- Шүүхээс маргааны зүйлийг бүрэн тодотгож, талуудыг маргааны үндэслэл рүү чиглүүлж, холбогдох ажиллагааг бүрэн гүйцэд хийгээгүй тул давж заалдах шатны шүүх эрх зүйн дүгнэлт өгөх боломжгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух