Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хийсэн засварын ажлын чанар болон баталгаат хугацааны доголдолтой холбоотой хохирол барагдуулах маргаан үүстэй. Захиалагч тал гүйцэтгэгч талын хийсэн ажлын чанаргүй байдал, тоног төхөөрөмжийн эвдрэл болон ус алдсаны улмаас учирсан эд хөрөнгийн хохирлыг нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч талын хариуцлагагүйн улмаас барилгын дотор засал, тохижилтын ажил чанар шаардлага хангаагүй, тоног төхөөрөмж эвдэрсэн, мөн ус алдсаны улмаас их хэмжээний хохирол учирсан тул хохирлыг бүрэн барагдуулна гэж шаардав.
- Хариуцагч: Гэрээний нэмэлт өөрчлөлтүүдийг хэвээр мөрдөх ёстой, мөн ус алдсан шалтгаан нь гүйцэтгэлийн чанараас биш ашиглалтын нөхцөл байдлаас шалтгаалсан гэж үзэн нэхэмжлэлийг хүснээ.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Шинжээч томилох хүсэлтийг хангахгүй орхисон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6-д заасан журмыг зөрчсөн тул хэргийн үйл явдал бүрэн тогтоогдоогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шинжлэх ухаан, техникийн тусгай мэдлэг шаардах асуудлыг тодруулахын тулд шинжээч томилох нь хэргийн оролцогчдын хүсэлтээр шүүхийн санаачилгаар хийгдэх ёстой тул шинжээч томилох хүсэлтийг хангахгүй орхисон нь буруу юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 47.1).
- Хэргийн оролцогчдын хүсэлтийг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6-д заасан журмыг зөрчсөн байна.
- Хэргийн үйл явдал бүрэн тогтоогдоогүй, маргаантай зүйлийн талаар нотлох баримт хангалттай бус байгаа тул эрх зүйн дүгнэлт хийх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5, 168.1.3, 168.1.7).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух