Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүссэн хохирол нөхөн төлүүлэх маргаан. Захиалагч байгууллага нь гэрээгээр заасан засвар шинэчлэлийн ажлыг чанаргүй гүйцэтгэсэн болон зарим ажлыг огт хийгээгүй гэж үзэн, гүйцэтгэгч компаниудыг хохирол нөхөн төлөх үүрэг хүлээлгэхээр шүүхэд хандав.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу заасан ажлыг чанаргүй гүйцэтгэсэн, зарим ажлыг огт хийгээгүй, барилгын чанарын баталгаат хугацаанд үр дүн гаргаагүй тул хохирол нөхөн төлүүлэх шаардлагатай.
- Хариуцагч: Гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн боловч ус нэвчиж байгаа нь тэдний гүйцэтгэлтэй хамааралгүй, мөн гэрээний дагуу төлбөр авч буйгүй гэж тайлбарлав.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын гол хэсгийг (ойролцоогоор 618 сая төгрөг) хариуцагч нараас гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан, харин нэмэлт нэхэмжлэлийн хэсгийг (ойролцоогоор 28 сая төгрөг) хэрэгсэхгүй болгосон.
- Гэрээний дагуу заасан ажлыг чанаргүй гүйцэтгэсэн, дууссан ажлыг засах боловч үр дүн гаргаагүй тул гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар биелүүлээгүй, гэрээ биелэснээс олсон ашгийг харилцан буцаах үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1).
- Нэхэмжлэгч тал өөр нэгэн гэрээгээр хийлгэсэн засварын зардлыг нэхэмжилсэн боловч тухайн засаж хийлгэсэн ажлын төлбөрийг хэзээ, хэрхэн төлсөн тухай баримт хэргийн материалдаа авиагдаагүй тул хохирол гэх үндэслэл нотлогдоогүй, иймд нэхэмжлэлийн тухайн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав (Иргэний хууль 219.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний дагуу заасан ажлыг чанаргүй гүйцэтгэсэн эсвэл огт хийгээгүй байсан тул гэрээний үүрэг биелүүлээгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 205.1).
- Гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажил нь чанаргүй байсан тул гэрээ биелэснээс олсон ашгийг харилцан буцаах үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1).
- Хохирол нөхөн төлөх нэхэмжлэл нь тухайн зардлыг төлсөн болох баримт нотлогдоогүй бол үндэслэлгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 219.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух