Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын хөлс нэхэмжлэх маргаан. Гүйцэтгэгч компани нь захиалагч талуудын бохир усны шугамын угсралтын ажлыг гүйцэтгэж, ажлын гүйцэтгэл тодорхой хэмжээнд хүрсэн боловч санхүүжилт авах боломжгүй болсон гэх үндэслэлээр төлбөр тооцоо хийлгэхээр нэхэмжилсэн юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын гүйцэтгэлийн зардлыг тооцож, гэрээний дагуу үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Гэрээг сайн дурын үндсэн дээр байгуулаагүй, нэг талд давуу байдал олгосон тул гэрээг хүчингүй болгох ёстой гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хангаж, хариуцагч тал төлбөр төлөх ёстой гэж шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал гэрээг сайн дурын үндсэн дээр байгуулаагүй гэж маргасан боловч хариуцагч талын төлөөлөгч өмнөх хурлын тэмдэглэлээр төсөв болон төлбөрийн нөхцөлийг хүлээн зөвшөөрсөн тул гэрээг чөлөөтэй байгуулсан гэж дүгнэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний агуулгыг талууд өөрсдөө тодорхойлох зарчим зөрчигдөөгүй, учир нь хариуцагч тал төсөв болон төлбөрийн нөхцөлийг хүлээн зөвшөөрсөн баримт хадгалагдсан тул (Иргэний хууль 189.1).
- Ажлын төсөв, зардалтай холбоотой нотлох баримт гаргуулах хүсэлт хангагдаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох баримт хангагдаагүй гэж үзсэн (Иргэний хууль 344.1).
- Гэрээний талуудын хооронд үүргийн гүйцэтгэлийн талаар маргаан үүсээгүй тул гэрээний дагуу үүргийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 352.5.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух