Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн гэрээний харилцааг хөлсөөр ажиллах гэрээ гэж үзэх болон ажилтныг ажлаас хууль бусаар халсан тухай маргаан. Ажил олгогч нь байгууллагын бүтцийн өөрчлөлт хийсэн тул ажилтны орон тоог хасаж, хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан мөртлөө, тухайн ажилтныг өмнөх ажил албан тушаал дээр нь хөлсөөр ажиллах гэрээ байгуулж ажиллуулахыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь үндсэн орон тоон дээр ажиллаж байсан ажилтныг гэрээт ажилтан болгож, хөлсөөр ажиллах гэрээ байгуулах замаар ажилд халсан, мөн ажилд эгүүлэн тогтоохгүй байсан тул ажлаас хууль бусаар халсан гэж үзэв.
• Хариуцагч: Бүтэц зохион байгуулалт өөрчлөгдсөн тул ажилтны орон тоог цөөрүүлсэн бөгөөд хөдөлмөрийн гэрээний хугацаа дууссан тул ажилтныг ажиллуулахгүй байх нь хууль бус биш гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох, цалин хөлс болон даатгалын бичилт хийхийг даалгав. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Ажил олгогч нь ажилтныг үндсэн орон тоон дээр ажиллаж байх үед нь орон тоо хасаж, хөлдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь ажилтныг ажлаас хууль бусаар халсан гэж үзнэ, учир нь хөдөлмөрийн гэрээний харилцаа үргэлжилсэн байсан тул хөлсөөр ажиллах гэрээ нь хөдөлмөрийн гэрээний шинжийг агуулсан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хөдөлмөрийн гэрээний харилцаа үргэлжилсэн байсан тул хөлсөөр ажиллах гэрээ нь хөдөлмөрийн гэрээний шинжийг агуулсан, мөн ажил олгогч нь ажилтныг ажилд хангах үүрэгтэй тул ажилтныг ажлаас үндэслэлгүй халсан гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн хууль 5.2, 128.1.2).
• Ажил олгогч нь ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох үүрэгтэй бөгөөд орон тоо хасагдсан ч ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох ёстой байсан тул ажилтныг ажлаас хууль бусаар халсан гэж үзнэ (Хөдөлмөрийн хууль 128.1.2).
• Нэхэмжлэгч нь ажил олгогчийн шийдвэрийг мэдсэнээс хойш нэг сарын дотор шүүхэд гомдол гаргасан тул гомдол гаргах хугацаа хэтэрээгүй байна (Хөдөлмөрийн хууль 129.2).