Үйл явдал
Ажил олгогч ажилтан ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх, мөн өмнөх албан тушаалтай адил чанарын ажилд эргүүлэн томилох тухай маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь өмнө нь газрын даргаар түр ажиллаж байсан тул түүний орон тоог хэвээр үлдээж, өөр ажилд томилох ёстой гэж үзсэн боловч хариуцагч байгууллага орон тооны бүтцээ өөрчилж, өөр ажилтныг тухайн орон тоонд томилсон байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь өмнөх албан тушаалтай адил чанарын ажилд цалин хөлс бууруулахгүйгээр томилох ёстой, ажилгүй байсан хугацааны нөхөн төлбөр болон даатгалын шимтгэлийг төлөх ёстой гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Орон тооны бүтцэд өөрчлөлт оруулж, тухайн орон тоонд өөр ажилтан томилогдсон тул нэхэмжлэгчийг өөр ажилд томилох боломжгүй, санхүүгийн боломж байхгүй гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгийг хангахгүй орхив. Шүүх анхан шатны шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн учир нь нэхэмжлэгчийг ажлаас үндэслэлгүй халагдсан гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн ажил олгогч ажилтанд өөр ажил олж өгөх үүрэг үүссэн гэж үзэх шаардлага ханаагүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгчийг ажлаас үндэслэлгүй халагдсан гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь ажил олгогч ажилтанд өөр ажил олж өгөх тухай заасан урьдчилсан нөхцөлүүд ханаагүй (Хөлдөмөрийн хууль 36.2).
- Ажил олгогч ажилтан ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговрыг нэхэмжлэх үндэслэлгүй, учир нь ажил олгогч хариуцагч байгууллага нь нэхэмжлэгчийг өөр ажилд томилох хууль зүйн боломжгүй байсан тул (Хөлдөмөрийн хууль 69.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух