Үйл явдал
Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох болон ажилд эгүүлэн томилох тухай маргаан. Өмнөх шийдвэрээр ажил олгогч байгууллага ажилтныг өмнө эрхэлж байсан албан тушаалд нь эгүүлэн томилох ёстой бөгөөд ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох ёстой гэж тогтоосон байна. Гэвч ажил олгогч байгууллага ажилтныг эгүүлэн томилох үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч ажилгүй байсан нэмэлт хугацааны олговор гаргуулахыг шаардсан юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч байгууллага шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрийг биелүүлээгүй тул ажилгүй байсан нэмэлт хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорыг гаргуулна гэж маргаан гаргасан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тухайн хугацаанд өөр газар орон тооны ажилтнаар ажиллаж байсан тул энэ хугацааны олговорыг төлөх боломжгүй гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч тал нэхэмжлэгчийг өөр газар ажиллаж байсан гэх тайлбараа баримтаар нотлоогүй тул Хөлдөлмөрийн тухай хууль 69.1-д заасан үүргээс чөлөөлөгдөх үндэслэл байхгүй гэж дүгнэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч байгууллага ажилтныг өмнө эрхэлж байсан ажил, албан тушаалд нь эгүүлэн томилох үүргээ зөрчсөн тул үүсэх эрх зүйн үр дагавар болох олговрыг хариуцан арилгах үүрэгтэй (Хөлдөлмөрийн тухай хууль 36.1.2).
- Нэхэмжлэгч өөр газар ажиллаж байсан гэх үндэслэл баримттай байхгүй тул ажил олгогч байгууллагын үүрэг чөлөөлөгдөхгүй (Хөлдөлмөрийн тухай хууль 69.1).
- Шүүхийн хүчин төгөлдөр болсон шийдвэрийг заавал биелүүлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 11.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух