Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу бараа нийлүүлнэ гэсэн үүрэг биелээгүй тул төлбөрийг буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь барааны үнийн төлбөрийг хариуцагч иргэний хувийн дансанд шилжүүлсэн боловч хариуцагч нь тохиролцсон хугацаандаа гипсэн блок нийлүүлээгүй тул гэрээгээ цуцалж, мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь төлбөрийг авсан боловч бараагаа нийлүүлээгүй тул гэрээгээ цуцалж, мөнгийг буцаан авах ёстой.
- Хариуцагч: Төлбөрийг компанийн нэрийн өмнөөс биш, хувийн дансаар авсан тул гэрээний харилцаа нь компаниудын хооронд байх ёстой, хариуцагч иргэн нь гэрээний тал болохгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч иргэн биш, хариуцагч компанийн захирал болох иргэний хувийн дансанд мөнгө шилжүүлсэн тул гэрээний тал болохгүй, учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэгч компани болон хариуцагч компанийн хооронд байгуулсан гэрээний үүргийг иргэн хувьের хувьд шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 65.1.5). Нэхэмжлэгч тал гэрээний дагуу бараа нийлүүлээгүй гэж үзэх үндэслэл бүрэн нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 243.1, 205.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч иргэн биш, хариуцагч компанийн захирал болох иргэний хувийн дансанд мөнгө шилжүүлсэн тул хариуцагч иргэн нь гэрээний тал болохгүй, учир нь нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч иргэнтэй гэрээний харилцаанд ороогүй байна.
- Нэхэмжлэгч тал гэрээний дагуу бараа нийлүүлээгүй гэж үзэх үндэслэл бүрэн нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 243.1).
- Гэрээний дагуу хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэх үндэслэл баримтаар нотлогдоогүй тул гэрээгээс татгалзах эрх үүсэхгүй (Иргэний хууль 225.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух