Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байх, гэрээ цуцлахад үндэслэн төлбөр буцаан гаргуулах маргаан. Захиалагч тал нийлүүлэгч талтай бетон блок захиалах гэрээ байгуулж, төлбөрөө бүрэн шилжүүлсэн боловч нийлүүлэгч тал гэрээнд заасан тоо хэмжээний барааг нийлүүлээгүй тул нэхэмжлэгч тал нийлүүлэгдээгүй барааны үнийг буцаан гаргуулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нийлүүлэгч тал гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, нийлүүлээгүй барааны үнийг буцаан гаргуулах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Талууд тооцоо нийлсэн акт үйлдсэн тул гэрээний үүрэг биелсэн, мөн нэхэмжлэгч тал гомдлын шаардлага гаргах хугацаа хэтэрсэн гэж үзэн шаардлагыг үгүйсгэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас төлбөрийг гаргуулахыг шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагч тал гэрээний дагуу бараа нийлүүлсэн болохыг нотлох баримт (акт) байхгүй тул гэрээний үүрэг биелэгдсэнд тооцох боломжгүй, мөн нэхэмжлэгч тал гэрээг цуцалж төлбөр буцаан гаргуулах хүсэлт гаргасан тул ажил гүйцэтгэх гэрээний бус хууль хэрэглээний заалтыг буруу хэрэглэсэн байна (Иргэний хууль 205.1, 243.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зохигч нь өөрийн нэхэмжлэлийн үндэслэл болох үйл баримтыг нотлох баримтаар баталгаажуулах үүрэгтэй тул хариуцагч тал гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэх үндэслэл нь баримтаар нотлогдоогүй бол хэрэгсэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).
- Гэрээний үүрэг биелсэн гэж үзэхэд талуудын хооронд барааг хүлээн авсан, нийлүүлсэн болохыг нотлох баримт байх шаардлагатай (Иргэний хууль 343.1, 350.1.1).
- Худалдан авагч тал гэрээг цуцалж, төлбөр буцаан гаргуулах шаардлага гаргасан тохиолдолд худалдах-худалдан авах гэрээний зохицуулалтыг баримтлах ёстой (Иргэний хууль 205.1, 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух