Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй барааны үнэ болон нэмэлт хохирлыг гаргуулах маргаан. Бараа нийлүүлэгч тал бетон зуурмаг нийлүүлсэн гэж үзэн үлдэгдэл мөнгө болон замын зардал, өмгөөлөгчийн хөлсийг нэхэмжилсэн боловч хариуцагч тал бараа хүлээн аваагүй, зарлагын баримт хуурамч гэж эсэргүүцсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Бараа нийлүүлсний баримт болон гэрээний дагуу бетон зуурмагийн үнийн үлдэгдэл, үүрэг зөрчсөн үйл явцаас үүдэлтэй замын зардал, өмгөөлөгчийн хөлсийг төлөх ёстой гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн агуулга дахь хэмжээний барааг авч байгаагүй, зарлагын баримт дээрх гарын үсэг хуурамч тул барааны үнэ болон нэмэлт хохирлыг төлөх үүрэггүй гэж эсэргүүцэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх барааны үнийн үлдэгдэл болон нэмэлт хохирлыг төлөхийг шийдвэрлэсэн. Энэ шат нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгосон. Учир нь нэхэмжлэгч тал барааг хариуцагчийн өмчлөлд шилжүүлсэн, хариуцагч тал барааг хүлээн авсан болохыг нотлох баримт (НӨАТ-ын цахим бичилт, сорьцын шинжилгээ, авлагын акт гэх мэт) хэрэгт бүрэн байхгүй, мөн гэрчүүдийн мэдүүлэг нь барааг хариуцагчид хүлээлгэн өгсөн болохыг эргэлзээгүй байдлаар тогтоож чадаагүй тул бараа нийлүүлэгдсэн гэх үндэслэл нотлогдоогүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний гол нөхцөл болох эд хөрөнгийг шилжүүлсэн болон үнийг төлөх тухай талуудын харилцан хүсэл зориг илэрхийлсэн бодит баримт байхгүй тул худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулагдсанд тооцох боломжгүй (Иргэний хууль 196.1.1).
• Худалдагч нь барааг нийлүүлж, худалдан авагч нь барааг хүлээн авсан болохыг нотлох баримт байх ёстой тул барааг нийлүүлсэн гэх үндэслэл нотлогдоогүй үед үнэ төлөх үүрэг үүсэхгүй (Иргэний хууль 243.1).
• Үүрэг зөрчсөн үйл явдал болон гарсан хохирлын хоорондын шууд хамаарлыг баримтаар нотлохгүй бол нэмэлт хохирлыг нэхэмжлэх эрхгүй (Иргэний хууль 219.1).