Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй төлбөр тооцооны маргаан. Нэхэмжлэгч компани хариуцагч компанид бетон зуурмаг нийлүүлсэн боловч үлдэгдэл мөнгөө төлүүлж чадаагүй тул барааны үнэ болон нэмэлт хохирлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал нийлүүлсэн 80 м.куб бетон зуурмагийн үнийн үлдэгдэл болон мэдээллийг эрж олох, шүүхэд хандах замын зардал, өмгөөлөгчийн хөлсийг төлөх ёстой гэж үзэж байна.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчээр дурдсан хэмжээний бетон зуурмагийг авч байгаагүй, мөн гэрээний хүрээнд бус өөр гуравдагч этгээдийн барилгын ажилд зориулсан зуурмагийг авсан тул төлбөр төлөх үүрэггүй гэж эсэргүүцэж байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх хариуцагчийг нийлүүлсэн барааны үнийн үлдэгдэл болох ойролцоогоор 17 сая төгрөгийг төлөх үүрэгтэй, харин нэмэлт хохирлыг төлөх үүрэггүй гэж шийдвэрлэв.
- Зарлагын баримтын хуулбар болон ажил гүйцэтгэх гэрээний хуулбараар хариуцагч тал бетон зуурмаг хүлээн авсан нь тогтоогдсон тул хариуцагч тал бараа нийлүүлэгчид үнэ төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1).
- Нэхэмжлэгч тал хариуцагчийн үүрэг зөрчсөн тул гарсан замын зардал болон өмгөөлөгчийн хөлсийг нэхэмжилсэн боловч дизель түлшний зардал болон санхүүгийн анхан шатны баримт нь хариуцагчийн үүрэг зөрчсөний улмаас үүссэн болох нь баримтгүй тул нэмэлт хохирлыг нэхэмжлэх эрхгүй (Иргэний хууль 219.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Бараа нийлүүлэгч тал барааг нийлүүлсэн, хүлээн авагч тал барааг хүлээн авсан болохыг санхүүгийн болон гэрээний баримт нотолсон тохиолдолд худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу үнэ төлөх үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 243.1).
- Үүрэг гүйцэтгэгч тал үүргээ зөрчсөн гэх үндэслэлээр нэмэлт хохирлыг (замын зардал, өмгөөлөгчийн хөлс гэх мэт) нэхэмжлэхэд тухайн хохирол нь үүрэг зөрчсөн үйл явдалтай шууд хамааралтай, баримттай байх ёстой (Иргэний хууль 219.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух