Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээг хууль бусаар цуцалсан тул үүсэх хохирлыг барагдуулах маргаан. Түрээслүүлэгч тал нь цахилгаан тогтын асуудлыг шийдвэрлэж өгөхгүй, үйл ажиллагаа явуулах боломжгүй болгосон тул гэрээг цуцалсан гэж үзэв. Хариуцагч тал нь түрээсийн төлбөр болон тогны төлбөрийг тооцож, гэрээг дуусгавар болгосон гэж мэдээлжээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал нь гэрээний нөхцөлийг өөрчлөхгүйгээр, түрээслэгчийг хөөж гаргасан тул үйл ажил деятельностиг саатуулсан, мөн тусгай зөвшөөрөл авахад гарсан зардал болон алдагдан гарсан орлогыг нэхэмжлэв.
• Хариуцагч: Түрээсийн төлбөр болон тогны төлбөрийг тооцож, гэрээг дуусгавар болгосон тул нэхэмжлэгчийн алдагдан гарсан ашиг, зардлыг хариуцах үндэслэлгүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал нь гэрээг цуцалсан тул нэхэмжлэгчийн ашиг олох боломжийг хязгаарласан учраас алдагдан гарсан ашиг нэхэмжлэх нь үндэслэлтэй, учир нь хариуцагч талын үүрэг зөрчсөн байсан тул (Иргэний хууль 227.1, 318.1). Гэвч нэхэмжлэгч ажил саатуулсан гэж үзсэн зардлууд болон амаар тохиролцсон нэг жилийн хугацааны орлогыг нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй, учир нь ажил саатуулсан гэх баримт тогтоогдоогүй, мөн тусгай зөвшөөрөл авахад гарсан зардал нь гэрээний хугацаанд үйл ажиллагаа явуулах боломжтой байсан нөхцөл байдалд хамааралтай тул.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч тал нь гэрээний нөхцөлийг урьдчилан харилцан тохиролцоогүй байсан тул гэрээг цуцалсан нь гэрээний нөхцөл өөрчлөх, цуцлах тухай заалтыг зөрчсөн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 227.1).
• Хариуцагч тал нь гэрээг хууль бусаар цуцалсан нь нэхэмжлэгчийн ашиг олох боломжийг хязгаарласан тул алдагдан гарсан ашиг нэхэмжлэх нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 318.1).
• Гэрээний үүрэг зөрчсөнөөс үүдэн гарсан хохирлыг барагдуулах нь хариуцагч талын үүрэг тул нэхэмжлэгч төлбөр болон зардлыг нэхэмжлэх нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 318.1).