Үйл явдал
Түрээсийн гэрээг цуцалсан тул түрээсийн төлбөр, алданги болон ашиглалтын зардлыг нэхэмжлэх маргаан үүстэй. Түрээслүүлэгч тал нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчиж, аж ахуйн үйл ажиллагаа явуулах боломж олгохгүй саад учруулсан гэж үзэн гэрээг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан. Хариуцагч тал нь түрээсийн төлбөрийг хугацаандаа төлөхгүй байсан тул гэрээг цуцалж, төлбөр болон ашиглалтын зардлыг нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээслүүлэгч тал нь гэрээний дагуу хөрөнгийг бүрэн хүлээлгэн өгөөгүй, ашиглалтын нөхцөлийг хангахгүй байгаа тул гэрээг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж үзэв.
- Хариуцагч: Түрээслэгч тал нь төлбөрийг хугацаандаа төлөөгүй тул гэрээг цуцалсан бөгөөд түрээсийн төлбөр болон ашиглалтын зардлыг төлөх үүрэгтэй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хагасав. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, түрээсийн төлбөр болон алданги нэхэмжлэлийг хэрэгсэв. Түрээслэгч тал нь гэрээ цуцлагдсаны дараах хугацааны түрээсийн төлбөрийг төлөх ёстой тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэв, учир нь хариуцагч тал нь барьцаа болох мөнгөн дүнгээс хасаж тооцох эрхтэй байсан тул төлбөрийн үлдэгдэл болон алдангийг тооцож шийдвэрлэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Түрээслэгч тал нь гэрээ цуцлагдсаны дараах хугацааны түрээсийн төлбөрийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 318.1).
- Хохирол барагдуулах шаардлага нэхэмжлэхэд тухайн зардал бодитоор гарсан болохыг нотлох баримт байх ёстой, баримтгүй бол учирсан бодит хохирол гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 219.1).
- Алданги тооцохдоо гүйцэтгэх үүргээ хугацаандаа биелүүлээгүй байх ёстой тул төлбөр төлөгдсөн тохиолдолд алданги тооцох үндэслэлгүй (Иргэний хууль 232.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух