Хөвсгөл аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээг цуцалсан нь үндэслэлтэй эсэх болон алдсан орлогыг нэхэмжлэх маргаантай. Түрээслүүлэгч нь эрүүл мэндийн байдлын улмаас павильон, лангууг түр чөлөөлөх хүсэлт гаргаж, түрээсийн төлбөрийг төлөхээр тохиролцсон боловч хариуцагч тал гэрээг цуцалсан гэж үзэн, хоосон байсан хугацааны алдсан орлогыг нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээсийн гэрээг гэрээний заалт, мэдэгдэх уламжлалыг зөрчсөн байдлаар үндэслэлгүйгээр цуцалсан тул алдсан орлого нэхэмжилж байна.
• Хариуцагч: Түрээслэгч нь төлбөр төлөх үүргээ хугацаанаас нь хойшчилж төлж ирсэн, мөн нэмэлт талбайг зөвшөөрөлгүйгээр ашигласан тул гэрээг цуцалсан гэж үзэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зариг хэрэгсэхгүй болгож, түрээсийн гэрээг хэвээр үлдээхээр шийдвэрлэсэн бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Түрээслүүлэгч нь гэрээг цуцлах тухайд нөгөө талдаа бичгээр мэдэгдэх үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалсан нь үндэслэлгүй, учир нь гэрээний заалт болон мэдэгдэх уламжлалыг зөрчсөн байна. Мөн нэхэмжлэгч нь алдсан орлогоо нотлох зорилгоор ирүүлсэн баримтууд нь бизнесийн бодит орлогыг илэрхийлэхгүй, эргэлзээтэй байсан тул шаардлагыг нотлоогүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Түрээслүүлэгч нь гэрээг цуцлах саналаа ажлын 3 хоногийн өмнө нөгөө талдаа бичгээр мэдэгдэх үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалсан нь үндэслэлгүй, учир нь гэрээний 7.10 заалт болон Иргэний хууль 320.4 заалтыг зөрчсөн байна.
• Нэхэмжлэгч нь алдсан орлогоо нотлох зорилгоор ирүүлсэн баримтууд нь тухайн хугацааны бизнесийн бодит орлогыг илэрхийлэхгүй, эргэлзээтэй байсан тул шаардлагыг нотлоогүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
• Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагатай холбоотой баримтыг нотлох үүрэг хүлээх ёстой боловч нотлох баримт ирүүлээгүй тул шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.1).